陈家坪
廖天琪在题为《笔会将走出困境，风华再现》的“会长”候选人竞选感言中说：“本人作为会长候选人，有会员敦促我对当前笔会面临断供、分裂、对立、对于言论自由的误解、开大会和选举文化的混乱脱序局面等等情况表态。”
从这段话，我看到她迫不得已要进行立场表态，但笔会的价值何在呢？如果我们没有价值选择，那么，必然会停留在一些利益之争上，这有何意义？
你看，廖天琪对她的新理事会班子说：“新理事会应当有心里准备，如果财务交接不顺利，我们是经济上一无所有的领导班子，大家都必须牺牲作义工。”难道，做义工就不能创造价值吗？牺牲什么呢，还不是指利益。
作为笔会的会长，首先要考虑的必须是笔会的团结与统一，共谋发展。廖天琪的宣布非常惊人：“现在笔会事实上已经分裂成为两个，一切的妥协努力都很难成功。”这多少有一点像独立宣言。但是，以失去我们笔会的会员而独立，是我们希望看到的结果吗？我们希望看到会长去处理一切矛盾和纷争，最后大家和平相处，共存共荣，而不是像一个胜利者一样来对我们宣布笔会已经分裂。
廖天琪称：“孟浪、贝岭为首，自称改革派，希望能自成一个组织，我们乐观其成，不过你们是少数，分出去不能把笔会的名字也带走。”我们熟知真理往往掌握在少数人手里，这指的是价值。“不能把笔会的名字也带走”，廖天琪关心的始终是利益。笔会的名字代表着一种名誉，名誉能带来利益，这一点，她似乎很清楚。事实上，就算各自成派，分头实现笔会的不同价值，又有何不可呢？
“我个人认为笔会章程经过多年来的不断完善修改，虽不能算作完美，但是用来民主运作，杜绝弊病，防止作弊是足够了。”她这样说，也许是“虽不能算作完美”的“笔会章程”用来谋利可能是足够了，“民主”在不完美的笔会章程上“运作”只能成为一个恍子。因为我们对笔会价值的确立和追求肯定是永远不够的，笔会的价值只能是在相对完美的章程实践中不断地完善。我不知道，廖天琪明知“笔会章程”“虽不能算作完美”为何还能够如此自得自满？
廖天琪宣称“对宪法的诠释权在大法官手里”，可她接下来说，“以免每次开会就在章程上面纠缠”，她因此考虑“笔会章程的诠释权”“让一个两三人组成的小组来负责”。果真如此，我们笔会是不是还得赶快去吸收两三位“大法官”会员呢？
廖天琪认为，“讨论、辩论是比智力、知识、机智和辩才”，难怪张裕这位据说是笔会章程最全能的诠释者，在面对众多会员各种置疑时，总是赢家。因为他会诡辩。但我认为，讨论、辩论是运用智力、知识、机智和辩才来追求真理。真理属于价值。
一个处处有立场，而不见价值追求的会长，会把笔会带向何方？！
相反，贝岭在“会长”候选人竞选感言中，一开始就表明了我们笔会存在的价值：“在‘言论和出版自由’这件事情上，没有任何是与非的模糊空间。”
相对于廖天琪在“虽不能算作完美”的“笔会章程”上所表现出来的自得自满，贝岭在争取和守护言论自由上，反省自己在上任初期，“确曾有过失误和错误”。
他强调，“笔会不是争取民主的政治组织，而只是一个‘弘扬文学，维护言论自由’的组织。笔会从来不是一个‘纯文学’、‘文学组织’，笔会的责任就是捍卫言论自由。我们笔会随时需要这种自我反省的精神。
对笔会未来的发展，贝岭表示了一种紧迫感，“我深切感受：笔会将丢失中文世界作家的认同，成为一个和文学、作家没有关系的小组织，既丢失了弘扬文学之理想，也未起到捍卫言论自由之作用。”
所以，作为笔会会长，他“必须开诚布公告诉大家，笔会必须改革，从理事会负责制、秘书处组织、如何扩大会员参与国际会议、如何活化笔会、使之更有活力等等，不一而足，而这些改革涉及章程之修订。”因为，这个章程，就是不思改革的廖天琪也知道是“不能算作完美”，所以必须及时修订。
贝岭的“会长”候选人竞选感言，让我们深切地感受到他对于笔会生存价值的信念追求：“如何改革并健全笔会制度，一旦成形，我随时交棒。”如果说要作好“牺牲”的准备，这才是作好了“牺牲”的准备，“牺牲”个人的名份和权力。
廖天琪的“会长”候选人竞选感言，让我们感受到笔会处于是非之中，而她用分裂的办法来处理。贝岭的竞选感言，我们从中能体会到一种笔会在备受挫折中求变的希望之所在。
人无完人，贝岭真的需要一个各有所长的团队来相互协作，以实现笔会“弘扬文学，维护言论自由”的理想，我们每一个会员皆不能等闲视之！
2016.2.7
